Studien zum Cluster-Kopfschmerz: Unterschied zwischen den Versionen

* '''Gegen die Attacke''' sind Sauerstoff und die Sumatriptan-Spritze am besten untersucht. Die europäische Leitlinie nennt beide als erste Wahl.<ref name="COHEN2009">{{cite journal |author=Cohen AS, Burns B, Goadsby PJ |title=High-flow oxygen for treatment of cluster headache: a randomized trial |journal=JAMA |volume=302 |issue=22 |pages=2451–2457 |year=2009 |pmid=19996400 |doi=10.1001/jama.2009.1855}} Im Wortlaut: „Fifty-seven patients with episodic cluster headache and 19 with chronic cluster headache were available for the analysis. For the primary end point the difference between oxygen, 78% … and air, 20% … was significant“. Am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft. Weitere Wortlaute, am 23.09.2026 geprüft: „A double-blind, randomized, placebo-controlled crossover trial of 109 adults“; „Inhaled oxygen at 100%, 12 L/min, delivered by face mask, for 15 minutes“; „The primary end point was to render the patient pain free, or in the absence of a diary to have adequate relief, at 15 minutes.“; „oxygen, 78% (95% confidence interval, 71%-85% for 150 attacks) and air, 20% (95% confidence interval, 14%-26%; for 148 attacks)“; „There were no important adverse events.“</ref><ref name="SUMA1991">{{cite journal |author=Sumatriptan Cluster Headache Study Group |title=Treatment of acute cluster headache with sumatriptan |journal=N Engl J Med |volume=325 |issue=5 |pages=322–326 |year=1991 |pmid=1647496 |doi=10.1056/NEJM199108013250505}} Im Wortlaut: „In the 39 patients, the severity of headache decreased in 74 percent of the attacks within 15 minutes of treatment with sumatriptan, as compared with 26 percent of the attacks for which placebo was given“; „by 15 minutes these numbers had increased to 46 percent and 10 percent“. Am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft. Weitere Wortlaute, am 23.09.2026 geprüft: „We conducted a randomized, double-blind, placebo-controlled crossover study to assess the efficacy and tolerability of sumatriptan in 49 patients with cluster headache.“; „Thirteen percent of the patients required oxygen as an additional treatment 15 minutes after receiving sumatriptan, as compared with 49 percent of those who received placebo.“</ref><ref name="EANST">[https://www.uems-neuroboard.org/web/images/docs/exam/2024/papers/06-EAN-guideline-cluster-headache2023.pdf May A, Evers S, Goadsby PJ u. a.: European Academy of Neurology guidelines on the treatment of cluster headache. Eur J Neurol 2023;30(10):2955–2979], PMID 37515405, doi:10.1111/ene.15956. Am 23.09.2026 im Volltext gelesen (frei zugängliche Fassung auf dem Server des European Board of Neurology). Methode (S. 2957–2958): Literatursuche „last update July 2022“; Studienlage nach GRADE als „high certainty, moderate certainty, low certainty, or very low certainty“; Empfehlungen „strong“ oder „weak“, sie „indicate the trade-off between desirable and undesirable consequences of an intervention“; „All recommendations had to be agreed on by all members of the task force unanimously.“ Empfehlungen im Wortlaut: Sauerstoff (S. 2960) „Strong recommendation for NBOT based on five RCTs (very low level of evidence)“, Begründung „the low adverse event profile with no contraindications, no interactions with other medications, and that this medication is well accepted by patients“, dazu „Two studies (Cohen and Fogan) reported significant difference in favor of oxygen“ und „No differences between groups were found in the remaining three studies.“; Sumatriptan (S. 2961–2962) „Strong recommendation based on a low level of evidence for subcutaneous sumatriptan“ und „Strong recommendation based on a moderate level of evidence for 20 mg intranasal sumatriptan“; Zolmitriptan (S. 2962–2963) „Weak recommendation based on a very low level of evidence for oral zolmitriptan (5 or 10 mg)“ und „Strong recommendation based on a low level of evidence for intranasal zolmitriptan (5 mg)“; Prednison (S. 2964) „Weak recommendation for prednisone in episodic cluster headache based on a low level of evidence“; Galcanezumab (S. 2965) „Weak recommendation for galcanezumab in episodic cluster headache based on a low level of evidence“; Octreotid (S. 2965) „octreotide can induce headache … and even cluster headache“; nicht-invasive Vagusnerv-Stimulation (S. 2966–2967) „Strong recommendation for noninvasive VNS based on low quality of evidence for treatment of attacks in episodic cluster headache“, „Weak recommendation for noninvasive VNS based on low quality of evidence for treatment of attacks in chronic cluster headache“ und zur Vorbeugung „Weak recommendation for noninvasive VNS for the prevention of attacks in chronic cluster headache based on a low quality of evidence from a single randomized controlled trial“; SPG-Stimulation (S. 2968) „Strong recommendation for SPG stimulation based on a moderate level of evidence from two randomized controlled trials“; Fremanezumab (S. 2969) „was not more efficacious than placebo in reducing attack frequency at the 4-week endpoint (data only published as a poster)“; Ketamin u. a. (S. 2969) „valid double-blind studies are missing“; tiefe Hirnstimulation (S. 2970) „secondary worsening of the symptoms after initial improvements have also been reported, as has death“, „the risk of bleeding with DBS is estimated at approximately 2%“, „An RCT was negative [180], although the observation was probably not timed well“ (Literaturstelle 180 ist die Studie von Fontaine 2010); Stimulation des Hinterhauptsnervs (S. 2971) „No recommendation for greater ONS based on a very low level of evidence.“; Zusammenfassung (S. 2971) „The first option for the treatment of acute attacks of cluster headache should be subcutaneous injection of sumatriptan 6 mg or the inhalation of 100% oxygen with at least 12 L/min over 15 min.“, „Initial preventive treatment of cluster headache is usually verapamil“, „Lithium is a drug of second choice“, „Topiramate at least 100 mg per day with a starting dose of 25 mg is promising, but only open trials with topiramate as monotherapy exist at this point.“, „Pharmacological nerve block of the GON is recommended and can be repeated if efficacious.“, „Galcanezumab 300 mg sc every month is recommended in otherwise intractable patients based on one RCT despite missing labeling by the European authorities.“; Tabelle 16 (S. 2972): Octreotid, Lidocain und Ergotamin „Consensus statement“; Tabelle 17 (S. 2973): Verapamil „Consensus statement“ mit der Fußnote „In the absence of evidence/studies“ und „Preventive method of choice in episodic and chronic cluster“, ebenso Konsens für Lithium, Topiramat („No valid trials but open label case series indicating positive effect“), Valproinsäure und Melatonin (beide „method of third choice“; Melatonin „Not efficacious in refractory cluster headache“); Tabelle 18 (S. 2974): Blockade des großen Hinterhauptsnervs „Consensus statement“, SPG-Stimulation „At the time of publishing, not available in Europe“; S. 2974: „Surgical procedures are not indicated in most of the patients with cluster headache“, „ONS is not recommended due to side effect profile, but because it is moderately effective and DBS has potentially more side effects, it could be discussed with patients before DBS is planned.“, „These recommendations should be updated within 4 years, in particular with respect to the efficacy of biologic treatments in the preventative treatment of cluster headache and with respect to the efficacy, tolerability, and long-term results of SPG stimulation and nVNS.“ Psilocybin und Warfarin kommen in der Leitlinie nicht vor (Volltextsuche vor dem Literaturverzeichnis).</ref>

* '''„Stark empfohlen“ heißt nicht „bestens belegt“.''' Beim Sauerstoff stuft die Leitlinie die Studienlage als „sehr niedrig“ ein und empfiehlt ihn trotzdem stark – weil er kaum Nebenwirkungen hat, keine Gegenanzeigen, sich mit allen Mitteln verträgt und von Betroffenen gut angenommen wird.<ref name="EANST"/>

* '''Episodisch ist nicht gleich chronisch.''' Mehrere Attackenbehandlungen wirkten beim episodischen Verlauf, beim chronischen aber deutlich schwächer oder gar nicht: Zolmitriptan als Nasenspray und als Tablette sowie die Vagusnerv-Stimulation.<ref name="CITT2006">{{cite journal |author=Cittadini E, May A, Straube A, Evers S, Bussone G, Goadsby PJ |title=Effectiveness of intranasal zolmitriptan in acute cluster headache: a randomized, placebo-controlled, double-blind crossover study |journal=Arch Neurol |volume=63 |issue=11 |pages=1537–1542 |year=2006 |pmid=16966497 |doi=10.1001/archneur.63.11.nct60002}} Im Wortlaut: „Sixty-nine patients were available for an intention-to-treat analysis. The 30-minute headache relief rates were placebo, 21%; ZNS5, 40%; and ZNS10, 62%.“; „Headache relief rates for patients with episodic cluster headache were 30% for placebo, 47% for ZNS5, and 80% for ZNS10, while corresponding rates for patients with chronic cluster headache were 14%, 28%, and 36%“. Am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft. Weiter: „Ninety-two patients“ wurden „randomized into a placebo-controlled, double-blind crossover study“.</ref><ref name="BAHRA2000">{{cite journal |author=Bahra A, Gawel MJ, Hardebo JE, Millson D, Breen SA, Goadsby PJ |title=Oral zolmitriptan is effective in the acute treatment of cluster headache |journal=Neurology |volume=54 |issue=9 |pages=1832–1839 |year=2000 |pmid=10802793 |doi=10.1212/wnl.54.9.1832}} Im Wortlaut: „A total of 124 patients took at least one dose of study medication, with 73% having episodic and 27% chronic cluster headache.“; „In patients with episodic cluster headache, the difference between zolmitriptan 10 mg and placebo at 30 minutes reached significance (47% versus 29%; p = 0.02).“; „In patients with chronic cluster headache, response rates following zolmitriptan 5 mg or 10 mg were not significantly different from placebo at any endpoint.“ Am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft.</ref><ref name="ACT1">{{cite journal |author=Silberstein SD, Mechtler LL, Kudrow DB u. a. |title=Non-invasive vagus nerve stimulation for the ACute Treatment of cluster headache: findings from the randomized, double-blind, sham-controlled ACT1 study |journal=Headache |volume=56 |issue=8 |pages=1317–1332 |year=2016 |pmid=27593728 |doi=10.1111/head.12896}} Im Wortlaut: „A response was achieved in 26.7% of nVNS-treated subjects and 15.1% of sham-treated subjects (P = .1). Response rates were significantly higher with nVNS than with sham for the eCH cohort (nVNS, 34.2%; sham, 10.6%; P = .008) but not the cCH cohort“. Am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft. Weiter: „One hundred fifty subjects were enrolled“; „The intent-to-treat population comprised 133 subjects“; „cCH cohort (nVNS, 13.6%; sham, 23.1%; P = .48)“.</ref><ref name="ACT2">{{cite journal |author=Goadsby PJ, de Coo IF, Silver N u. a. |title=Non-invasive vagus nerve stimulation for the acute treatment of episodic and chronic cluster headache: a randomized, double-blind, sham-controlled ACT2 study |journal=Cephalalgia |volume=38 |issue=5 |pages=959–969 |year=2018 |pmid=29231763 |doi=10.1177/0333102417744362}} Im Wortlaut: „The Full Analysis Set comprised 48 nVNS-treated (14 eCH, 34 cCH) and 44 sham-treated (13 eCH, 31 cCH) subjects. For the primary endpoint, nVNS (14%) and sham (12%) treatments were not significantly different for the total cohort. In the eCH subgroup, nVNS (48%) was superior to sham (6%; p < 0.01). No significant differences between nVNS (5%) and sham (13%) were seen in the cCH subgroup.“ Hauptziel: schmerzfrei nach 15 Minuten. Am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft.</ref>

* '''Die Vorbeugung steht auf dünnen Studien.''' Verapamil, das Mittel der Wahl, wurde gegen Placebo in einer Studie mit 30 Menschen über zwei Wochen geprüft; in ihrer Übersicht führt die Leitlinie es als Konsens der Fachleute, mit dem Vermerk, dass ausreichende Studien fehlen. Von denen, die im Alltag ein Vorbeugemittel genommen hatten, hat etwa jede und jeder Vierte eines wegen Nebenwirkungen abgesetzt.<ref name="LEONE2000">{{cite journal |author=Leone M, D'Amico D, Frediani F u. a. |title=Verapamil in the prophylaxis of episodic cluster headache: a double-blind study versus placebo |journal=Neurology |volume=54 |issue=6 |pages=1382–1385 |year=2000 |pmid=10746617 |doi=10.1212/WNL.54.6.1382}} Im Wortlaut: „15 patients received verapamil (120 mg tid) and 15 received placebo (tid) for 14 days. The authors found a significant reduction in attack frequency and abortive agents consumption in the verapamil group. Side effects were mild.“ Am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft. Design: „double-blind, double-dummy study“.</ref><ref name="EANST"/><ref name="PETERSEN2026">{{cite journal |author=Petersen AS, Laursen SB, Søborg ML, Barløse M, Jensen RH, Lund N |title=Treatment patterns and reasons for discontinuing preventive treatment in cluster headache: a prospective cohort study |journal=Cephalalgia |volume=46 |issue=7 |pages=03331024261456265 |year=2026 |pmid=42506063 |doi=10.1177/03331024261456265}} Im Wortlaut: „596 participants“; „430 were re-interviewed after a median time of 4.6 years“; „123 (26.9%) had discontinued a treatment due to intolerable side effects. The discontinuation rate for the first-line treatment verapamil was 18%, whereas the second-line treatments with lithium or topiramate had been discontinued in nearly half.“; „a total of 91 participants were treated with verapamil and 50 of them (54.9%) were 50% responders“. Am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft.</ref>

* '''Bis zur richtigen Diagnose''' vergehen im Mittel noch immer gut zehn Jahre.<ref name="DELAY2025">{{cite journal |author=Van Obberghen EK, Fabre R, Lanteri-Minet M |title=Cluster headache diagnostic delay and its predictors: a systematic review with a meta-analysis |journal=J Headache Pain |volume=26 |issue=1 |pages=71 |year=2025 |pmid=40205372 |doi=10.1186/s10194-025-02001-7}} Im Wortlaut: „These selected studies included a total of 8654 subjects“; „Meta-analysis estimated the overall CH diagnostic delay at 10,43 years (95% CI [9.09; 11.77]) with a reduction in the CH diagnostic delay over time since the sixties“; „Autonomic symptoms were associated with a decrease in the delay of diagnosis, whereas lower age of CH onset, alternating attack side and nocturnal headaches were associated with an increase in the delay of diagnosis.“ Am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft.</ref>

Die Tabelle fasst zusammen, was die Studien weiter unten zeigen, und wie die europäische Leitlinie von 2023 jede Behandlung einstuft. Die Leitlinie bewertet zweierlei: wie sicher die Studienlage ist (von „hoch“ bis „sehr niedrig“) und wie stark sie eine Behandlung empfiehlt („stark“ oder „schwach“; „Konsens“, wenn Studien fehlen und die Fachleute sich auf ihre Erfahrung stützen). Was diese Stufen bedeuten, steht unter [[#Wie die europäische Leitlinie bewertet|Wie die europäische Leitlinie bewertet]]. Die Leitlinie hat Studien bis Juli 2022 berücksichtigt; was danach erschien, ist eigens vermerkt.<ref name="EANST"/>

| [[Lidocain]] in die Nase || Nur eine sehr kleine Studie an künstlich ausgelösten Attacken (2000). || '''Konsens'''

| Vagusnerv-Stimulation mit einem Handgerät am Hals || Beim episodischen Verlauf besser als ein Scheingerät, beim chronischen nicht (2016, 2018). → [[#Geräte und Eingriffe gegen die Attacke|Studien]] || episodisch '''stark''', chronisch '''schwach'''; Studienlage '''niedrig'''

| [[Valproinsäure]] || Kein Unterschied zu Placebo (2002). || '''Konsens'''; dritte Wahl

| [[Okzipitale Nervenstimulation]] (eingepflanzt, am Hinterkopf) || Schwache Stimulation half so gut wie starke (2021); mit echtem Placebo nicht besser als Placebo (2026). || '''keine Empfehlung''', Studienlage '''sehr niedrig'''

| [[Tiefenhirnstimulation]] || Verblindet kein Unterschied (2010); offen ging es drei von vier Operierten langfristig deutlich besser (2020). || die Leitlinie nennt die verblindete Studie negativ und ein Blutungsrisiko von etwa 2 Prozent

| Psilocybin (siehe [[Wirkung von Psilocybin und LSD auf Cluster-Kopfschmerz]]) || Verblindet kein gesicherter Unterschied (2022); offene Wiederholung positiv (2024). → [[#Psilocybin|Studien]] || in der Leitlinie nicht erwähnt

* '''Responder:''' jemand, bei dem die Zahl der Attacken um mindestens die Hälfte (manchmal um ein Drittel) sinkt.

* '''p-Wert:''' sagt, wie wahrscheinlich ein mindestens so großer Unterschied wäre, wenn das Mittel in Wahrheit gar nicht wirkt. Liegt er unter 0,05, also unter 5 Prozent, gilt ein Unterschied üblicherweise als gesichert („statistisch signifikant“).

* '''Die Empfehlung''' – „stark“ oder „schwach“. Darin fließt ein, wie Nutzen und Nachteile gegeneinander abgewogen werden; jede Empfehlung musste die ganze Leitliniengruppe einstimmig tragen. Fehlen Studien, sprechen die Fachleute eine Empfehlung als '''Konsens''' aus, also aus Erfahrung.

* '''Es finden sich zu wenige Teilnehmende.''' Drei wichtige Studien der letzten Jahre wurden vorzeitig beendet, weil zu wenige Menschen die Bedingungen erfüllten oder weil die Aufnahme zu langsam lief und die Förderung auslief: die Galcanezumab-Studie von 2019, die Prednison-Studie von 2021 und die Erenumab-Studie von 2025.<ref name="GOADSBY2019"/><ref name="OBERMANN2021">{{cite journal |author=Obermann M, Nägel S, Ose C u. a. |title=Safety and efficacy of prednisone versus placebo in short-term prevention of episodic cluster headache: a multicentre, double-blind, randomised controlled trial |journal=Lancet Neurol |volume=20 |issue=1 |pages=29–37 |year=2021 |pmid=33245858 |doi=10.1016/S1474-4422(20)30363-X}} Zehn deutsche Kopfschmerzzentren; 100 mg Prednison für 5 Tage, dann Abbau um 20 mg alle 3 Tage, zusätzlich Verapamil; 109 Patienten ausgewertet; erste Woche 7,1 gegen 9,5 Attacken. Die Differenz in der ersten Woche betrug 2,4 Attacken (p = 0,002; 95-%-Vertrauensbereich −4,8 bis −0,03). Im Wortlaut (am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft): „done in ten specialised headache centres in Germany“; „116 patients were randomly assigned (57 patients to prednisone and 59 patients to placebo); 109 patients were included in the mITT analysis“; „Participants in the prednisone group had a mean of 7·1 (SD 6·5) attacks within the first week compared with 9·5 (6·0) attacks in the placebo group (difference -2·4 attacks, 95% CI -4·8 to -0·03; p=0·002).“; „The study was stopped early due to slow recruitment and expired funding.“</ref><ref name="CHERUB01">{{cite journal |author=Mecklenburg J, Gaul C, Fitzek M u. a. |title=Erenumab for chronic cluster headache: a randomized clinical trial |journal=JAMA Netw Open |volume=8 |issue=6 |pages=e2516318 |year=2025 |pmid=40526384 |doi=10.1001/jamanetworkopen.2025.16318}} Im Wortlaut: „The primary end point was not met over weeks 5 and 6 of the double-blind phase because the mean (SD) reduction of weekly CH attacks was -7.3 (8.6) per week for erenumab and -5.9 (10.5) per week for placebo“; „erenumab (13 [31.7%]) and placebo (18 [45.0%])“; „Recruitment was stopped prematurely“. Am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft. Weiter: „Loading dose of erenumab (280 mg subcutaneously) or matching placebo“, „followed by another dose of erenumab (140 mg subcutaneously) or placebo 4 weeks later“; „erenumab (n = 41) or placebo (n = 40)“; „More participants reported adverse events with erenumab than placebo (27 [65.9%] vs 17 [42.5%])“; „Calcitonin gene-related peptide (CGRP) is involved in the pathophysiology of cluster headache (CH).“</ref>

| '''2009''', Cohen und Kollegen<ref name="COHEN2009"/><br /><small>Los, doppelblind, Kreuzvergleich</small> || 100 Prozent Sauerstoff, 12 Liter pro Minute, 15 Minuten über eine Maske, gegen Luft mit hohem Fluss; abwechselnd bei vier Attacken || 109 aufgenommen, 76 ausgewertet (57 episodisch, 19 chronisch) || Hauptziel schmerzfrei nach 15 Minuten (wo kein Tagebuch vorlag: ausreichende Linderung): 78 Prozent der Attacken mit Sauerstoff (Vertrauensbereich 71–85), 20 Prozent mit Luft (14–26); keine wichtigen Nebenwirkungen || Etwa 8 von 10 Attacken waren mit Sauerstoff nach einer Viertelstunde vorbei, mit Luft 2 von 10. Die wichtigste Studie zum Sauerstoff.

| '''2017''', Petersen und Kollegen<ref name="PETERSEN2017">{{cite journal |author=Petersen AS, Barloese MC, Lund NL, Jensen RH |title=Oxygen therapy for cluster headache. A mask comparison trial. A single-blinded, placebo-controlled, crossover study |journal=Cephalalgia |volume=37 |issue=3 |pages=214–224 |year=2017 |pmid=27013239 |doi=10.1177/0333102416637817}} Im Wortlaut: „Fifty-seven CH patients according to ICHD-II-criteria participated in a single-blinded, semi-randomized, placebo-controlled, crossover inpatient study, and 102 CH attacks were treated with 100% oxygen delivered by demand valve oxygen (DVO), O 2 ptimask or simple mask (15 liters/min) or placebo delivered by DVO for 15 minutes.“; „Only 10 CH patients had multiple attacks and reached the point of placebo. There were no significant differences between masks in the primary endpoints ( p = 0.412). After 15 minutes 48% had a two-point decrease using the DVO compared to 45% with placebo“; „The DVO was preferred by 62%“; „Treatment with DVO or O 2 ptimask reduced the need for rescue medication compared to the simple mask (23%, 19%, 50%, respectively).“; „We recommend that CH patients be offered DVO or O 2 ptimask before oxygen therapy is abandoned.“ Die europäische Leitlinie schreibt dazu, das Demand-Ventil „offers a higher flow rate“. Am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft.</ref><br /><small>einfach verblindet, Kreuzvergleich, Reihenfolge teilweise ausgelost</small> || Drei Maskenarten mit 100 Prozent Sauerstoff – Demand-Ventil (gibt beim Einatmen Sauerstoff frei und erlaubt so einen höheren Fluss), O2ptimask und einfache Maske mit 15 Litern pro Minute – gegen Placebo über das Demand-Ventil, je 15 Minuten || 57 Teilnehmende, 102 behandelte Attacken; nur 10 kamen bis zur Placebo-Behandlung || Hauptziel (Schmerz nach 15 Minuten um zwei Stufen geringer): kein gesicherter Unterschied zwischen den Masken; Demand-Ventil 48 Prozent, Placebo 45 Prozent. 62 Prozent bevorzugten das Demand-Ventil. Ein zweites Mittel brauchten 23 Prozent mit Demand-Ventil, 19 Prozent mit O2ptimask und 50 Prozent mit einfacher Maske || Beim Hauptziel machte die Maske keinen gesicherten Unterschied; zum Placebo kamen aber nur 10 Menschen, zu wenige für einen sicheren Vergleich. Die meisten wollten das Demand-Ventil, und mit den besseren Masken brauchte nur etwa jede fünfte Person ein zweites Mittel statt jeder zweiten. Die Autoren raten, Demand-Ventil oder O2ptimask zu versuchen, bevor man den Sauerstoff aufgibt. Siehe [[Sauerstoff]].

Die europäische Leitlinie zählt fünf kontrollierte Studien zum Sauerstoff: Zwei (Fogan und Cohen) fanden einen deutlichen Vorteil, drei keinen Unterschied. Sie empfiehlt Sauerstoff trotzdem stark und als erste Wahl: 100 Prozent, mindestens 12 Liter pro Minute, 15 Minuten.<ref name="EANST"/>

| '''1991''', Sumatriptan-Studiengruppe<ref name="SUMA1991"/><br /><small>Los, doppelblind, Kreuzvergleich</small> || Sumatriptan-Spritze 6 mg unter die Haut gegen Placebo, je eine Attacke || 49 aufgenommen, 39 vollständig ausgewertet || Schwächer nach 15 Minuten: 74 gegen 26 Prozent der Attacken. Schmerzfrei nach 15 Minuten: 46 gegen 10 Prozent der Teilnehmenden. Zusätzlich Sauerstoff nötig: 13 gegen 49 Prozent. Keine schweren Nebenwirkungen || Drei von vier Attacken wurden mit der Spritze innerhalb einer Viertelstunde schwächer, mit dem Scheinmittel eine von vier. Knapp die Hälfte war nach 15 Minuten ganz schmerzfrei, mit dem Scheinmittel jeder Zehnte. Die Grundlage der Sumatriptan-Spritze; siehe [[Sumatriptan]].

| '''1993''', Ekbom und Kollegen<ref name="EKBOM1993">{{cite journal |author=Ekbom K, Monstad I, Prusinski A u. a. |title=Subcutaneous sumatriptan in the acute treatment of cluster headache: a dose comparison study |journal=Acta Neurol Scand |volume=88 |issue=1 |pages=63–69 |year=1993 |pmid=8396833 |doi=10.1111/j.1600-0404.1993.tb04189.x}} Im Wortlaut: „This multicentre, double-blind, randomised, crossover study compared the efficacy, safety and tolerability of subcutaneous sumatriptan (6 mg and 12 mg) with placebo in 134 in-patients with cluster headache.“; „at 15 min the results were 35% (placebo), 75% (6 mg) and 80% (12 mg)“; „The 12 mg dose was not significantly better than the 6 mg dose and was associated with more adverse events. The 6 mg dose is therefore recommended for the acute treatment of cluster headache.“ Am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft.</ref><br /><small>Los, doppelblind, Kreuzvergleich, mehrere Zentren</small> || Sumatriptan-Spritze 6 mg und 12 mg gegen Placebo || 134, stationär behandelt || Leicht oder schmerzfrei nach 15 Minuten: 35 Prozent mit Placebo, 75 Prozent mit 6 mg, 80 Prozent mit 12 mg. 12 mg nicht gesichert besser als 6 mg, aber mehr Nebenwirkungen || Die doppelte Menge half nicht besser, machte aber mehr Nebenwirkungen. Deshalb empfehlen die Autoren 6 mg.

| '''2003''', van Vliet und Kollegen<ref name="VANVLIET2003">{{cite journal |author=van Vliet JA, Bahra A, Martin V u. a. |title=Intranasal sumatriptan in cluster headache: randomized placebo-controlled double-blind study |journal=Neurology |volume=60 |issue=4 |pages=630–633 |year=2003 |pmid=12601104 |doi=10.1212/01.wnl.0000046589.45855.30}} Im Wortlaut: „Five study centers enrolled 118 patients in whom 154 attacks were treated: 77 with sumatriptan and 77 with placebo. The responder rates at 30 minutes were 57% for sumatriptan and 26% for placebo (p = 0.002). Pain-free rates at 30 minutes were 47% for sumatriptan and 18% for placebo (p = 0.003).“; geprüft bei Attacken „of at least 45 minutes“. Am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft.</ref><br /><small>Los, doppelblind, Placebo</small> || Sumatriptan-Nasenspray 20 mg gegen Placebo, nur bei Attacken von mindestens 45 Minuten || 118 aufgenommen, 154 behandelte Attacken || Besser nach 30 Minuten (von mäßig bis sehr stark auf leicht oder keine): 57 gegen 26 Prozent. Schmerzfrei nach 30 Minuten: 47 gegen 18 Prozent. Keine schweren Nebenwirkungen || Etwa jede zweite Attacke wurde mit dem Spray innerhalb einer halben Stunde leicht oder verschwand, mit dem Scheinmittel etwa jede vierte. Wirkt langsamer als die Spritze und wurde nur bei längeren Attacken geprüft.

| '''2000''', Costa und Kollegen<ref name="COSTA2000">{{cite journal |author=Costa A, Pucci E, Antonaci F u. a. |title=The effect of intranasal cocaine and lidocaine on nitroglycerin-induced attacks in cluster headache |journal=Cephalalgia |volume=20 |issue=2 |pages=85–91 |year=2000 |pmid=10961763 |doi=10.1046/j.1468-2982.2000.00026.x}} Doppelblind, placebokontrolliert, 15 Patienten; bei 9 löste Nitroglycerin eine typische Attacke aus. 10-prozentiges Kokain, 10-prozentiges Lidocain oder Kochsalz im Bereich der Fossa sphenopalatina. Im Wortlaut: „complete cessation of induced pain occurring after 31.3+/-13.1 min for cocaine and 37.0+/-7.8 min for lidocaine“; mit Kochsalz „extinction of the provoked attacks occurred with a latency of 59.3+/-12.3 min“. Am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft.</ref><br /><small>doppelblind, Placebo</small> || Lidocain oder Kokain (je 10 Prozent) gegen Kochsalz, in der Nase auf die Gegend des Ganglion sphenopalatinum (ein Nervenknoten hinter der Nase) aufgetragen; die Attacken waren mit Nitroglyzerin ausgelöst || 15 aufgenommen, 9 mit ausgelöster Attacke || Schmerz vorbei nach im Mittel 37 Minuten mit Lidocain, 31 mit Kokain und 59 mit Kochsalz || Mit dem Betäubungsmittel war die Attacke gut 20 Minuten früher vorbei. Sehr klein und nur an künstlich ausgelösten Attacken geprüft. Siehe [[Lidocain]].

| '''2022''', Petersen und Kollegen<ref name="KETA2022">{{cite journal |author=Petersen AS, Pedersen AS, Barloese MCJ u. a. |title=Intranasal ketamine for acute cluster headache attacks – Results from a proof-of-concept open-label trial |journal=Headache |volume=62 |issue=1 |pages=26–35 |year=2022 |pmid=34806165 |doi=10.1111/head.14220}} Im Wortlaut: „We conducted an open-label pilot study enrolling 23 patients with chronic CH“; „20 patients treated a single CH attack with intranasal ketamine“; „patients received 15 mg of intranasal ketamine every 6 min a maximum of five times“; „The primary endpoint was not met“; „equivalent to a 15% reduction in pain intensity“; „30 min after the first application, the pain intensity was reduced by 59%“; „Half of the patients preferred ketamine to oxygen and/or sumatriptan injection.“; „Patients and physicians should be conscious of the abuse potential of ketamine.“ Am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft.</ref><br /><small>offen, ohne Placebo</small> || Ketamin als Nasenspray, 15 mg alle 6 Minuten, bis zu fünfmal, unter Aufsicht im Krankenhaus; chronischer Verlauf || 23 aufgenommen, 20 behandelten eine Attacke || Hauptziel (Schmerz nach 15 Minuten halbiert) verfehlt: im Mittel nur 15 Prozent weniger. Nach 30 Minuten 59 Prozent weniger Schmerz (16 ausgewertet). Die Hälfte zog Ketamin dem Sauerstoff oder der Sumatriptan-Spritze vor || Wenn überhaupt, wirkt es erst nach einer halben Stunde; ohne Vergleichsgruppe ist das kein Beweis. Die Autoren warnen vor dem Missbrauchspotenzial. Siehe [[Ketamin]].

| '''2016''', ACT1<ref name="ACT1"/><br /><small>Los, doppelblind, Scheingerät</small> || Nicht-invasive Vagusnerv-Stimulation (ein Handgerät, das außen am Hals angesetzt wird) gegen ein Scheingerät || 150 aufgenommen, 133 ausgewertet || Hauptziel (Schmerz 0 oder 1 nach 15 Minuten bei der ersten Attacke): insgesamt 26,7 gegen 15,1 Prozent, nicht gesichert (p = 0,1). Episodisch 34,2 gegen 10,6 Prozent (gesichert), chronisch 13,6 gegen 23,1 Prozent || Insgesamt kein Beweis. Beim episodischen Verlauf half das Gerät etwa jedem Dritten, das Scheingerät jedem Zehnten; beim chronischen Verlauf half es nicht.

| '''2018''', ACT2<ref name="ACT2"/><br /><small>Los, doppelblind, Scheingerät</small> || dasselbe Gerät gegen ein Scheingerät || 92 (27 episodisch, 65 chronisch) || Hauptziel schmerzfrei nach 15 Minuten, bezogen auf alle behandelten Attacken: insgesamt 14 gegen 12 Prozent. Episodisch 48 gegen 6 Prozent, chronisch 5 gegen 13 Prozent || Bestätigt ACT1: Wenn überhaupt, dann beim episodischen Verlauf – dort wurde etwa jede zweite Attacke schmerzfrei, mit dem Scheingerät nicht einmal jede zehnte.

| '''2019''', Goadsby und Kollegen<ref name="GOADSBY2019SPG">{{cite journal |author=Goadsby PJ, Sahai-Srivastava S, Kezirian EJ u. a. |title=Safety and efficacy of sphenopalatine ganglion stimulation for chronic cluster headache: a double-blind, randomised controlled trial |journal=Lancet Neurol |volume=18 |issue=12 |pages=1081–1090 |year=2019 |pmid=31701891 |doi=10.1016/S1474-4422(19)30322-9}} Im Wortlaut: „93 patients were enrolled and randomly assigned, 45 to the sphenopalatine ganglion stimulation group and 48 to the control group. 36 patients in the sphenopalatine ganglion stimulation group and 40 in the control group had at least one attack during the experimental phase and were included in efficacy analyses. The proportion of attacks for which pain relief was experienced at 15 min was 62·46% … versus 38·87% … (odds ratio 2·62 …; p=0·008). Nine serious adverse events were reported by the end of the open-label phase.“; vier davon hingen mit Eingriff oder Gerät zusammen; „Funding Autonomic Technologies.“ Am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft.</ref><br /><small>Los, doppelblind, Schein-Stimulation der Haut, 21 Zentren in den USA</small> || dasselbe Verfahren; chronischer Verlauf || 93 aufgenommen, 76 ausgewertet || Linderung nach 15 Minuten bei 62,5 gegen 38,9 Prozent der Attacken (p = 0,008). Neun schwere unerwünschte Ereignisse bis zum Ende der offenen Phase, vier davon durch Eingriff oder Gerät || Mit dem Gerät wurden knapp zwei von drei Attacken besser, zum Schein etwa zwei von fünf. Bezahlt vom Hersteller des Geräts, Autonomic Technologies.<ref name="PATHWAY1"/> Siehe [[SPG-Stimulation]].

| '''2021''', Obermann und Kollegen<ref name="OBERMANN2021"/><br /><small>Los, doppelblind, Placebo, zehn Kopfschmerzzentren in Deutschland</small> || Prednison 100 mg für 5 Tage, dann alle 3 Tage 20 mg weniger, zusätzlich zu Verapamil, gegen Placebo; episodischer Verlauf || 116 zugeteilt, 109 ausgewertet; vorzeitig beendet, weil die Aufnahme zu langsam lief und die Förderung auslief || In der ersten Woche im Mittel 7,1 gegen 9,5 Attacken (Unterschied −2,4; Vertrauensbereich −4,8 bis −0,03; p = 0,002) || Mit Kortison etwa zwei bis drei Attacken weniger in der ersten Woche. Der Vertrauensbereich reicht aber fast bis null: Der wahre Nutzen könnte auch sehr klein sein. Siehe [[Prednison bei episodischen Cluster-Kopfschmerzen]].

| '''2025''', Brandt und Kollegen<ref name="BRANDT2025">{{cite journal |author=Brandt RB, Mulleners WM, Couturier E u. a. |title=Greater occipital nerve injection with methylprednisolone as transitional therapy in episodic cluster headache: results from an RCT |journal=Cephalalgia |volume=45 |issue=9 |pages=03331024251370324 |year=2025 |pmid=40990636 |doi=10.1177/03331024251370324}} Im Wortlaut: „the mean daily dose of verapamil during the total 12-week study period did not differ (232 ± 188 mg vs. 244 ± 143 mg“; „the median number of attacks at week 1 (7 (interquartile range = 2-11.75) vs. 10“; „This study failed to establish its primary endpoint.“; „There were no serious AEs.“ Am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft. Weiter: „80 mg of methylprednisolone (n = 36) or placebo (n = 34)“.</ref><br /><small>Los, doppelblind, Placebo, 12 Wochen</small> || Kortisonspritze (80 mg Methylprednisolon) am Hinterkopf zu Beginn der Phase, danach Verapamil, gegen Placebo || 70 (36 gegen 34) || Hauptziel verfehlt: Die nötige Verapamil-Dosis über 12 Wochen war gleich (232 gegen 244 mg am Tag). Nur als Hinweis: in der ersten Woche im Median 7 gegen 10 Attacken; keine schweren Nebenwirkungen || Die Spritze sparte über drei Monate kein Verapamil. Dass sie den Start beschleunigt, deuten Nebenziele an; bewiesen ist es nicht.

| '''1996''', Leone und Kollegen<ref name="LEONE1996">{{cite journal |author=Leone M, D'Amico D, Moschiano F u. a. |title=Melatonin versus placebo in the prophylaxis of cluster headache: a double-blind pilot study with parallel groups |journal=Cephalalgia |volume=16 |issue=7 |pages=494–496 |year=1996 |pmid=8933994 |doi=10.1046/j.1468-2982.1996.1607494.x}} 20 Patienten, 10 mg abends über 14 Tage; 5 von 10 sprachen an, in der Placebogruppe keiner; die beiden chronischen Patienten sprachen nicht an. Im Wortlaut (am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft): „20 cluster headache patients (2 primary chronic, 18 episodic)“; „Headache frequency was significantly reduced (ANOVA, p < 0.03)“; „Five of the 10 treated patients were responders“; „The chronic cluster patients did not respond. No patient in the placebo group responded.“</ref><br /><small>Los, doppelblind, Placebo</small> || Melatonin 10 mg abends gegen Placebo, 14 Tage || 20 (18 episodisch, 2 chronisch) || Weniger Attacken (p < 0,03); 5 von 10 sprachen an, mit Placebo keiner; die beiden mit chronischem Verlauf nicht || Jeder Zweite mit Melatonin profitierte. Sehr klein; siehe [[Melatonin]].

| '''2002''', Pringsheim und Kollegen<ref name="PRING2002">{{cite journal |author=Pringsheim T, Magnoux E, Dobson CF, Hamel E, Aubé M |title=Melatonin as adjunctive therapy in the prophylaxis of cluster headache: a pilot study |journal=Headache |volume=42 |issue=8 |pages=787–792 |year=2002 |pmid=12390642 |doi=10.1046/j.1526-4610.2002.02181.x}} Im Wortlaut: „Nine patients participated in the study, six with chronic cluster headache and three with episodic cluster headache.“; „Patients with chronic cluster headache completed a baseline diary for 1 month, followed by 1 month of melatonin treatment, then 1 month of placebo. Patients with episodic cluster headache received placebo for 1 month, then melatonin for 1 month.“; „There were no significant differences between means on analysis of variance and t testing for the melatonin, placebo, and baseline months for all primary and secondary endpoints. There were no side effects reported.“ Am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft.</ref><br /><small>Placebo, feste Reihenfolge</small> || Melatonin zusätzlich zur üblichen Vorbeugung, wenn diese nicht ausreichte || 9 (6 chronisch, 3 episodisch) || Bei keinem Ziel ein Unterschied zu Placebo oder zum Ausgangsmonat; keine Nebenwirkungen || Als Zusatz bei schwer behandelbarem Verlauf half Melatonin in dieser sehr kleinen Studie nicht. Das deckt sich mit der Leitlinie: bei schwer behandelbarem Verlauf nicht wirksam.<ref name="EANST"/>

| '''2026''', Petersen und Kollegen<ref name="PETERSEN2026"/><br /><small>Kohorte, Befragung über Jahre</small> || Vorbeugung im Alltag: Wie oft wird abgebrochen, und wirkt Verapamil auf Dauer? || 596 befragt, 430 nach im Median 4,6 Jahren erneut || 457 hatten ein Vorbeugemittel genommen; 26,9 Prozent davon hatten eines wegen Nebenwirkungen abgebrochen – Verapamil 18 Prozent, Lithium oder Topiramat fast die Hälfte. Bei der zweiten Befragung nahm nur noch ein Drittel eine Vorbeugung. Von 91 Menschen mit Verapamil hatten 50 (54,9 Prozent) höchstens noch halb so viele Attacken wie vorher || Etwa jede und jeder Vierte setzte ein Vorbeugemittel wegen Nebenwirkungen ab. Bei gut der Hälfte derer, die Verapamil nahmen, halbierten sich die Attacken.

| '''2020''', Dodick und Kollegen<ref name="DODICK2020">{{cite journal |author=Dodick DW, Goadsby PJ, Lucas C u. a. |title=Phase 3 randomized, placebo-controlled study of galcanezumab in patients with chronic cluster headache: results from 3-month double-blind treatment |journal=Cephalalgia |volume=40 |issue=9 |pages=935–948 |year=2020 |pmid=32050782 |doi=10.1177/0333102420905321}} Im Wortlaut: „A total of 237 patients were randomized and treated (120 placebo; 117 galcanezumab).“; „The primary endpoint was not met; mean change in weekly attack frequency was -4.6 placebo versus -5.4 galcanezumab ( p = 0.334).“ Am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft. Weiter: „Key secondary endpoints also were not met.“</ref><br /><small>Los, doppelblind, Placebo, 12 Wochen</small> || Galcanezumab 300 mg monatlich; chronischer Verlauf || 237 (117 gegen 120) || Hauptziel verfehlt: 5,4 gegen 4,6 Attacken pro Woche weniger (p = 0,334); auch die wichtigsten Nebenziele verfehlt || Beim chronischen Verlauf kein Unterschied zum Placebo.

| '''2025''', ALLEVIATE<ref name="ALLEVIATE">{{cite journal |author=Jensen RH, Tassorelli C, Tepper SJ u. a. |title=Efficacy and safety of eptinezumab in episodic cluster headache: a randomized clinical trial |journal=JAMA Neurol |volume=82 |issue=7 |pages=706–714 |year=2025 |pmid=40388178 |doi=10.1001/jamaneurol.2025.1317}} Im Wortlaut: „There was no statistically significant difference between eptinezumab and placebo in the change from baseline in the number of weekly attacks over weeks 1 to 2 (least-squares mean [SE], -4.0 [0.93] vs -4.6 [0.89]; between-group difference, 0.7; 95% CI, -1.3 to 2.6; P = .50).“; „More eptinezumab-treated participants achieved 50% or greater response vs placebo over week 2 (50.9% … vs 37.3%“; Woche 4 „66.7% … vs 50.5%“. Am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft. Weiter: „The study took place at 64 sites across Europe, the US, and Japan.“; „(eptinezumab, n = 118; placebo, n = 113)“.</ref><br /><small>Los, doppelblind, Placebo, 64 Zentren</small> || Eptinezumab 400 mg als Infusion; episodischer Verlauf || 231 (118 gegen 113) || Hauptziel (Wochen 1 bis 2) verfehlt: 4,0 gegen 4,6 Attacken pro Woche weniger (p = 0,50). Mindestens halbiert in Woche 4: 66,7 gegen 50,5 Prozent – nur als Hinweis || Mit Placebo sanken die Attacken in den ersten zwei Wochen sogar etwas stärker. Später sprachen etwas mehr an – ein Hinweis, kein Beweis.

| '''2025''', CHERUB01<ref name="CHERUB01"/><br /><small>Los, doppelblind, Placebo, 11 Zentren in Deutschland</small> || Erenumab (blockiert die Andockstelle von CGRP), erst 280 mg, nach vier Wochen 140 mg; chronischer Verlauf || 81 (41 gegen 40); vorzeitig beendet, weil zu wenige die Bedingungen erfüllten || Hauptziel verfehlt: 7,3 gegen 5,9 Attacken pro Woche weniger. Mindestens halbiert: 31,7 Prozent mit Erenumab, 45,0 Prozent mit Placebo. Nebenwirkungen bei 65,9 gegen 42,5 Prozent || Kein Nutzen gezeigt; mit Erenumab hatten mehr Menschen Nebenwirkungen.

| '''2021''', ICON<ref name="ICON2021">{{cite journal |author=Wilbrink LA, de Coo IF, Doesborg PGG u. a. |title=Safety and efficacy of occipital nerve stimulation for attack prevention in medically intractable chronic cluster headache (ICON): a randomised, double-blind, multicentre, phase 3, electrical dose-controlled trial |journal=Lancet Neurol |volume=20 |issue=7 |pages=515–525 |year=2021 |pmid=34146510 |doi=10.1016/S1474-4422(21)00101-0}} Im Wortlaut: „We enrolled 150 patients and randomly assigned 131 (87%) to treatment; 65 (50%) patients to 100% ONS and 66 (50%) to 30% ONS.“; „a median change of -5·21 (-11·18 to -0·19; p<0·0001) attacks per week“; „The difference in median weekly mean attack frequency between groups at the end of the masked phase in weeks 21-24 was -2·42 (95% CI -5·17 to 3·33).“ Am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft. Weiter: Ausgangswert „median 15·75“; „decreased from baseline to 7·38“; „median change from baseline -4·08“ (100 %) und „-6·50“ (30 %); „17 with 100% ONS and eight with 30% ONS were labelled as serious, given they required brief hospital admission for minor hardware-related issues“.</ref><br /><small>Los, doppelblind, zwei Stärken statt Placebo</small> || Eingepflanzte Stimulation des Hinterhauptsnervs mit voller oder 30-prozentiger Stärke, 24 Wochen; schwer behandelbarer chronischer Verlauf || 131 zugeteilt || Insgesamt im Median von 15,75 auf 7,38 Attacken pro Woche. Volle Stärke im Median −4,08, 30 Prozent −6,50 Attacken pro Woche; zwischen den Gruppen kein gesicherter Unterschied. Als schwer eingestuft wurden 17 und 8 Ereignisse, weil sie einen kurzen Klinikaufenthalt wegen kleiner Technikprobleme nötig machten || Die Attacken halbierten sich etwa – mit schwacher Stimulation aber genauso wie mit starker. Ob das die Stimulation war oder Placebo und Zeit, kann die Studie nicht sagen; siehe die nächste Zeile.

| '''2026''', Fogh-Andersen und Kollegen<ref name="ONS2026"/><br /><small>Los, doppelblind, echtes Placebo</small> || Eingepflanzte Stimulation des Hinterhauptsnervs mit einem „Burst“-Muster, das man nicht spürt, gegen Placebo, 12 Wochen; chronischer Verlauf || 38 (19 gegen 19) || Mindestens 30 Prozent weniger Attacken: 18,8 Prozent mit Stimulation, 50,0 Prozent mit Placebo. Acht schwere Zwischenfälle hingen mit der Behandlung zusammen || Mit Placebo ging es mehr Menschen besser als mit Stimulation. Die Autoren: Die Attacken wurden seltener, aber nicht stärker als mit Placebo; künftige Studien brauchen eine ausreichende Placebokontrolle. Siehe [[Okzipitale Nervenstimulation]].

| '''2010''', Fontaine und Kollegen<ref name="FONTAINE2010"/><br /><small>Los, doppelblind, Kreuzvergleich, danach ein Jahr offen</small> || Tiefe Hirnstimulation (eine Elektrode im Bereich des Hypothalamus), aktiv gegen Schein je einen Monat; schwer behandelbarer chronischer Verlauf || 11 || Verblindet kein Unterschied. Nach dem offenen Jahr bei 6 von 11 mehr als die Hälfte weniger Attacken pro Woche, 3 davon ohne Attacken. Drei schwere Ereignisse, darunter eine Infektion und eine kurze Bewusstlosigkeit || Im verblindeten Vergleich nicht belegt; nach der Leitlinie war der Zeitpunkt der Messung wahrscheinlich ungünstig gewählt.<ref name="EANST"/> Siehe [[Tiefenhirnstimulation]].

| '''2024''', Schindler und Kollegen<ref name="SCHINDLER2024">{{cite journal |author=Schindler EAD, Sewell RA, Gottschalk CH u. a. |title=Psilocybin pulse regimen reduces cluster headache attack frequency in the blinded extension phase of a randomized controlled trial |journal=J Neurol Sci |volume=460 |pages=122993 |year=2024 |pmid=38581739 |doi=10.1016/j.jns.2024.122993}} Wiederholung mindestens 6 Monate nach der ersten Runde; alle erhielten Psilocybin. Im Wortlaut: „Ten participants completed the extension phase and all ten were included in the final analysis.“; „cluster attack frequency was significantly reduced from baseline (18.4 … to 9.8 … attacks/week; p = 0.013“; „A reduction of approximately 50% was seen regardless of individual response to psilocybin in the first round.“ Am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft.</ref><br /><small>Wiederholung ohne Placebogruppe</small> || Psilocybin erneut, mindestens 6 Monate nach der ersten Runde || 10 || Von 18,4 auf 9,8 Attacken pro Woche (p = 0,013) || Die Attacken halbierten sich etwa – aber ohne Vergleichsgruppe.

* '''2026, Gene:''' Eine Studie überprüfte Gene, die frühere große Genstudien (GWAS) mit dem Cluster-Kopfschmerz in Verbindung gebracht hatten, an 671 Personen. Sieben Kandidatengene bestätigten sich; fünf davon sind in Immun- und Blutzellen aktiv und laufen auf Entzündungssignalwege zu. Die Autoren sehen einen möglichen Anteil sogenannter Inflammasome, Eiweißkomplexe der Immunabwehr.<ref name="GWAS2026">{{cite journal |author=Ran C, Deborgies Sanches C, Swedblom J u. a. |title=Genome-wide association susceptibility loci for cluster headache support a role for inflammation in the pathophysiology |journal=J Headache Pain |volume=27 |issue=1 |pages=198 |year=2026 |pmid=42557554 |doi=10.1186/s10194-026-02485-x}} Im Wortlaut: „These results confirm the validity of seven candidate genes for cluster headache identified through GWAS. Furthermore, five of the candidate genes are abundantly expressed in both immune and blood cells, converge functionally on inflammatory signalling pathways and suggest a potential role for inflammasomes in cluster headache.“ 671 Personen genotypisiert. Am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft.</ref> Mehr: [[Cluster-Kopfschmerz und Genetik]].

* '''2026, Rauchen und Schwermetalle:''' Eine kleine Studie (16 Betroffene, 16 Kontrollen) fand indirekte Hinweise auf eine Belastung mit Schwermetallen und eine Tendenz zu veränderten Erbgut-Markierungen (DNA-Methylierung). Die Autoren sehen darin eine Stütze für die Annahme, dass Schwermetalle aus dem Tabakrauch beteiligt sein könnten.<ref name="LLOYD2026">{{cite journal |author=Lloyd J, Wellfelt K, Jennysdotter Olofsgård F u. a. |title=Increased markers of heavy metal exposure and DNA methylation in cluster headache |journal=Cephalalgia |volume=46 |issue=8 |pages=03331024261480707 |year=2026 |pmid=42640585 |doi=10.1177/03331024261480707}} Blutproben von 16 Betroffenen und 16 Kontrollen, Nervenwasser von je 13. Im Wortlaut: „Indirect evidence indicates heavy metal exposure in relation to cluster headache as well as a tendency for alterations in global DNA methylation.“ Am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft.</ref> Bewiesen ist das nicht.

* '''2026, Botenstoffe im Hypothalamus:''' Eine Messung bei 10 Menschen mit chronischem Verlauf und 11 Gesunden fand im Hypothalamus etwa 17 Prozent weniger Glutamat, einen wichtigen erregenden Botenstoff. Das hielt auch der Kontrolle für Alter und Geschlecht stand; ein zweiter Befund (NAA) dagegen nicht. Zehn Patienten sind sehr wenige.<ref name="JAIN2026">{{cite journal |author=Jain A, Rørnes AX, Farestveit A u. a. |title=Altered hypothalamic metabolism in chronic cluster headache patients measured with 1H-MRS at ultra-high magnetic field |journal=J Headache Pain |volume=27 |issue=1 |pages=172 |year=2026 |pmid=42401821 |doi=10.1186/s10194-026-02446-4}} Im Wortlaut: „1 H-MRS at 7 T was performed in 10 cCH patients and 11 HVs“; „significantly reduced glutamate (Glu)/tCr (∼17%; p < 0.001)“; „After adjusting for covariates, a significant group effect was still observed for Glu/tCr (p = 0.0045), whereas no group difference was found for NAA/tCr (p = 0.079).“ Am 23.09.2026 über Europe PMC geprüft.</ref>

* '''Für den chronischen Verlauf fehlen gut verträgliche, wirksame Vorbeugemittel.''' Das schreiben die Autoren der negativen Galcanezumab-Studie ebenso wie die der Kohortenstudie von 2026.<ref name="DODICK2020"/><ref name="PETERSEN2026"/>

* '''Bei Geräten braucht es echte Placebogruppen.''' Die Studie von 2026 zur Stimulation am Hinterkopf hat gezeigt, wie stark sich das Ergebnis dadurch ändern kann.<ref name="ONS2026"/>